আপিল মার্ক অনুসন্ধান ইউএফসি ডোপিং দাবি

এ নতুন জীবনকে নিঃশ্বাস ত্যাগ করে, যেমনটি কন্ডাক্ট কন্ট্রিমেন্টাল দ্বারা প্রথম রিপোর্ট করা হয়েছিল, ইউএফসি -র বিরুদ্ধে তার ডোপিং দাবিতে মার্ক হান্টের কবজ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে।

ব্যাকগ্রাউন্ডের পদ্ধতি অনুসারে মার্ক অনুসন্ধানের পাশাপাশি 2017 সালে ব্রোক লেসনার কাছে হেরে গিয়েছিল UT বাউটের পরে লেসনার বিভিন্ন নিষিদ্ধ পদার্থের জন্য ইতিবাচক চেক করেছিলেন। অনুসন্ধান ইউএফসির মূল সংস্থা ডানা হোয়াইটের পাশাপাশি ব্রোক লেসনার মামলা করেছে। একটি জেলা আদালত পুরোপুরি দাবি প্রত্যাখ্যান করতে গিয়েছিল।

যদিও দাবিটি আসামীদের বিরুদ্ধে বেশ কয়েকটি অভিযোগ করেছে, তা হ’ল অনুসন্ধান কখনও কোনও ডোপিং প্রতিপক্ষের সাথে লড়াই করার জন্য সম্মতি দেয়নি এবং সেইসাথে এই ধরনের লড়াই তাকে ট্রিগার করার পাশাপাশি তার ট্র্যাক রেকর্ডের ক্ষতির পাশাপাশি শেষ হয়েছিল। জেলা আদালত বীমা দাবির এই উপাদানটিকে প্রত্যাখ্যান করে আবিষ্কার করে যে এমএমএর অ্যাথলিটরা স্পষ্টভাবে প্রতিপক্ষকে খেলাধুলার অন্তর্নিহিত বিপদ হিসাবে লড়াই করার জন্য সম্মতি জানায়। এমন একটি আবিষ্কার যা প্রচুর এমএমএ অ্যাথলিটদের সাথে দৃ strongly ়ভাবে একমত নয়।

চর্ম হান্টের ঘোষণায় জালিয়াতির পাশাপাশি ব্যাটারিও পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল। এটি করার সময় আপিল আদালত এই যুক্তির সাথে একমত নন যে এমএমএ যোদ্ধারা ডোপিং বিরোধীদের বিরুদ্ধে লড়াই করার বিষয়ে সম্মতি জানায় যে এই বিষয়টিকে পুরো বিচারে অংশ নেওয়া দরকার। পরিস্থিতি এখন এই প্রয়োজনীয় ইস্যুতে একটি রায় অর্জনের জন্য বিচারের দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য সাফ হয়ে গেছে।

গুরুত্বপূর্ণ কারণে মেনে চলার বিষয়টি এই বিষয়টিতে জারি করা হয়েছিল:

আমরা একইভাবে জেলা আদালতের হান্টের ব্যাটারি বরখাস্তের পাশাপাশি সহায়তা করার পাশাপাশি ব্যাটারি দাবিগুলি হ্রাস করার বিপরীত করি। “একটি ব্যাটারি হ’ল ইচ্ছাকৃত এবং সেইসাথে এমন ব্যক্তির আপত্তিকর ছোঁয়া যা স্পর্শে সম্মতি জানায় না। । । । “… যদিও” [সি] অনসেন্ট নির্যাতনের অস্তিত্বকে উপেক্ষা করে, “…” [টি] ও কার্যকর, সম্মতি হওয়া দরকার। । । সুনির্দিষ্ট আচরণে, বা ঠিক একই আচরণে। ” … যেহেতু নেভাডা আলটিমেট আদালত ক্রীড়া ক্রিয়াকলাপে আচরণের ভিত্তিতে একটি ব্যাটারি বীমা দাবি আনা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে উদ্বেগের সাথে কথা বলেনি, তাই আমাদের ঠিক সেই আদালত কীভাবে বিষয়টি বেছে নেবে তা আমাদের অনুমান করতে হবে।

বিপদ অনুমানের পাশাপাশি সম্মতির নীতিগুলি একই রকম। …। তবুও, পুনঃস্থাপনটি দুজনের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আকর্ষণ করে, বিপদের অনুমানকে নির্ধারণ করে “[সি] যা কেবল অবহেলা করে, ক্ষতির একটি অযৌক্তিক বিপদ তৈরি করে,” পাশাপাশি এই ধারণাটি পৃথক একটি অধ্যায়ে ব্যাখ্যা করা হয়েছে তা উল্লেখ করে যে এই ধারণাটি পৃথক পৃথকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে পাশাপাশি সম্মতির আলোচনা ছাড়াও। … সুতরাং, যদিও পুনঃস্থাপনটি পরামর্শ দেয় যে “[ও] নে যিনি সফলভাবে আরও একটি পরিচালনা করতে তাঁর স্বার্থকে আক্রমণ করার জন্য সম্মতি জানায় তা নির্যাতনের ক্রিয়ায় পুনরুদ্ধার করতে পারে না। । ।, “এই নীতিটি ঝুঁকি অনুমানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় …

নীচের লক্ষণীয় পাদটীকা এটি যে কারণে এটি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তার আইনী মানকে সুনির্দিষ্টভাবে সরিয়ে দেওয়ার কারণগুলির সাথে চলে গেছে:

এমনকি নেভাডার চূড়ান্ত আদালত অন্যথায় গুটিয়ে গেলেও, বরখাস্তের ব্যাটারি ঘোষণা করে যে মিনতি পর্যায়ে যথাযথ হবে না। ইনভিলা বনাম সাইট্রাস নেবারহুড কলেজ জেলা বিপদ নীতিগুলি অনুমানের জন্য থেকালিফর্নিয়া আলটিমেট কোর্টের প্রয়োগের প্রয়োগটি একটি সত্য যে আবিষ্কার করে যে নিয়মিত বেসবল ক্রিয়াকলাপের বিভিন্ন ধরণের মধ্যে রয়েছে তা আবিষ্কার করার জন্য পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল। অবিলা, 38 ক্যাল 4 তম এ 165, 171 (কেনার্ড, জে, মতবিরোধ)। এখানে, ডোপিংটি সংগঠিত এমএমএ ক্রিয়াকলাপের সাধারণ পরিসরের মধ্যে রয়েছে এমন কোনও অনুরূপ সংস্থান হয়নি, নর্ডোস উদ্বেগটি সাশ্রয়ী মূল্যের বিরোধের বাইরে বলে মনে হয়।

বিজ্ঞাপন

এই শেয়ার করুন:
টুইটার
ফেসবুক

এটার মত:
লোডিং মত …

সম্পর্কিত

আদালত – ব্যাটাল স্পোর্টস অ্যাথলিটরা ডোপিং প্রতিযোগীদের লড়াইয়ের জন্য সম্মতি 15, 2019 সহ 1 মন্তব্য
পরিবর্তিত অভিযোগজুন 3, 2017 এর সাথে অনুসন্ধান অনুসন্ধান ইউএফসি ডোপিং দাবি পুনর্নির্মাণ করুন
মার্ক অনুসন্ধান মামলা ইউএফসি / লেসনার মামলা দায়ের করা জালিয়াতির ষড়যন্ত্র জনি 11, 2017 এর সাথে 8 টি মন্তব্য